Szerintem a kérdést szegmentáció szemszögéből kellene megközelíteni. Nagy általánosságban elmondható, hogy mivel a magyar keresetekhez viszonyítva, valamint a többi európai országokhoz viszonyítva relatív is nagyon magasak a televízióelőfizetési díjak Magyarországon, ezért mindenképp olcsóbbá kellene tenni ezt a média formát. Igazából nem tudom elképzelni, hogy a magyar többségnek otthon olyan készüléke van, melyen HD minőségen tudna nézni különböző csatornákat. Szerintem akinek ilyen TV-je van, az valószínűleg internetcsatlakozáson keresztül meg tudja oldani a magas minőség elérését, és minden bizonnyal a kis extra kiadás sem fogja mélyen sújtani. Amíg ilyen gazdasági helyzet uralkodik, én mindenképpen az olcsóbb, több csatornás megoldást választanám.
A saját példámból kiindulva, nagyjából teljesen mindegy, hogy HD vagy nem HD az adás, lényeg, hogy élvezhető legyen. Emellett fontos, hogy mondjuk a számomra fontos BL döntőt ne egy országosan abszolút nem nagy lefedettséggel rendelkező csatorna közvetítse, és széles választékból válogathassak a zenecsatornák közül, ha egyszer egyiken sem tudnak leadni 1klip/óránál nagyobb mennyiséget a sok szemétbe való műsoruk miatt.

Ez egy nagyon komplex kérdés a jelenre vonatkoztatva, piaconként nagyon eltérő válaszokkal.

Ezért kezdeném a jövővel. Először is a kábelTV önmagában megszűnik majd létezni. Egyszerűen felesleges két hálózatot fenntartani, amikor már az internet is képes ellátni ezt a szerepet, mégpedig sokkal több és jobb, interaktívabb tartalommal. Az interneten keresztül nem jelent extra költséget az egyénileg válogatás, a digitális formátum pedig az internet velejárója.
A digitális formátum egyébként nem jelent jobb minőséget az analógnál, az teljesen a felvétel minőségétől és nem a továbbítás módjától függ. A felvétel minősége sem jelent semmi extrát, mióta a legolcsóbb kézikamerák is fullHD-ban vesznek fel.
Az egyetlen probléma ennek a minőségnek a továbbítása: nagyobb sávszélességet igényel, vagyis jobb hálózatot és lefedettséget.
Úgy gondolom, a fejlett országokban a hálózati feltétel az internet terjedésével és sebességének növekedésével legkésőbb a közeljövőben teljesül. A fullHD TV-k ára folyamatosan csökken, már 100k HUF alatt is lehet venni 100cm feletti képátlójúakat.
Vagyis a jövőben egyértelműen a nagyfelbontású, internetes TV lesz az uralkodó.

A jelenben a fejlett nyugati országokban rohamosan terjed a digitális/internetes TV-zés, ami az LCD-k ottani jövedelemhez képest alacsony árának és a fejlett internethálózatnak köszönhető.
Az USA-ban már nyomasztóan erősek pl. a Netflix ill. Hulu internetes filmkölcsönzők, ahol minden új sorozat és film megnézhető potom összegért, ezzel egy új tévézési formát generálva, ami teljesen az internetre épül. Itt már a csatornák egyénileg válogatásánál több érvényesül: az összes tartalom rendelkezésre áll minden időben, tehát a felhasználó már nem is csatornákat, hanem közvetlenül a tartalmat választja.

Magyarországon és a többi fejlődő országban az alacsonyabb jövedelmek és a gyengébb internetes lefedettség miatt a népesség nagy részének nem telik a megfelelő technikai háttérre és nem fér hozzá a hálózathoz. Ebből fakadóan itt még a kábelTV csomagok az uralkodók, habár lassan már terjed az internetes TV is a nagyvárosokban, de a tartalom nem HD, pár darab feláras csatornától eltekintve.

Véleményem szerint, hosszabb távon csak a drágább, de egyénileg összeállítható csatornacsomagok szolgáltatásának lehet relevanciája, egyelőre azonban egyaránt biztosítani kell - az előbbi mellett - az olcsóbb, kábelTV-csomagokat is. Szerintem mindkettőre van igény, mert fontos, hogy a társadalom nagyon megoszlik és rendkívül széles a szakadék a fogyasztói fizetőképesség két szélső pólusa között.

Szerintem nehéz ezt a kérdést onnan megfogni, hogy a kettő közül melyikre van igény, mivel nyilvánvalóan a rosszabbat senki nem akarja, legfeljebb még nincsen mindenki azon a szinten, hogy megengedhesse magának a drágább csomagot. Ha a körülmények ezt lehetővé teszik vagy az árak lejjebb mennek (egyetértek sHooligan-nel, ehhez a médiaformához kapcsolódó árakat mindenképpen lejjebb kell szorítani), egészen biztos, hogy a digitális csomagok is elterjedtté válnának. Összességében tehát minden az egyéni lehetőségeken múlik, a minőségibb és jobb szolgáltatás iránti igény mindig is előrébb való és erősebb lesz - a gyengébb szolgáltatásokkal szemben. (Pl. az említett kábelTV-csomagok megvásárlását sok évvel ezelőtt még csak kevesen engedhették meg maguknak.)

Az elhúzódó válság idején véleményem szerint a kábel TV-csomagok költséghatékonysága kerül előtérbe. A fogyasztók inkább vesznek rosszabb minőségű, de olcsóbb csomagokat, minthogy többet költsenek. Viszont a jövő fogyasztói igényei ezen mindenképpen túlmutatnak. Szükségleteiket nem fogják kielégíteni az egyénileg válogatott csatornák, és a jobb minőség sem. Erre jó példa a visszatekerhető televízióadás is – kényelmesebb, jobb minőségű, de mégis kevesen használják ki, hiszen az interneten már bármikor visszanézhetik a fogyasztók a tartalmakat.

A jövő az interneté, az friss, azonnali tartalmaké – ezen belül is főleg a videóké. Ezért úgy vélem, hogy a jövő elekronikusmédia-fogyasztóinak egy harmadik opcióra lesz nagyobb igénye: a televízió képernyővel összekötött számítógépre/ televízióba épített internetre – arra, hogy jó minőségben, akkor, és azt nézhesse, amit szeretne. A jövő technológiája ezt lehetővé is fogja tenni számára éveken, évtizedeken belül.