Szerintem nagy bűn lenne kitelepíteni a csarnokot. Először is Európa egyik legpatinánsabb vásárcsarnoka,turisztikai szempontból meghatározó szerepet játszik. Az egyébként sem túl bővelkedő turisztikai látványossgainkból még ezt is kivenni,ez nagy érvágás lenne.
Másodsorban azt gondolom, hogy a szemét elszállításának kérdését nem azzal kell megoldani, hogy kitelepítjük a csarnokot és akkor a szemét kérdése meg van oldva. Új megoldásokat kellene kidolgozni a szemét elszállítására, például amit én láttam és halottam más nyugat európai városokból,hogy a szemetet pl. az épület alá csúsztatják és ott dolgozzák fel és minden nap jön valamennyi szemétszállító kamion és elviszi a hulladékot. Tehát én a föld alá építenék valami szemétfeldolgozó üzemet.
Aztán ott van a 4-es metró körüli nagy zűrzavar. Teljesen feleslegesnek tartom,hogy a csarnoknál épüljön metróllomás. A Kálvin tértől legyalogolni egy megállót,ugyan már ne hogy ez legyen a legfőbb probléma... Szóval összességében azt gondolom,semmi baj nincsen a csarnoknak a helyével,inkább értelmesebb logisztikai tervekre lenne szükség.

Szerintem sem kell kitelepíteni semmit. Most nekünk az a bajunk, hogy pont az orrunk alá rakják a szeméttárolót, de ha a csarnok másik oldalán lenne, senkit nem érdekelne. Most már nem tudom mit lehet vele csinálni, csak látom hogy a plakátra odaírják, hogy "tehetünk ellene." Tényleg? Nem hiszem, hogy aki beleölt x milliót, majd azt fogja mondani, hogy bocsi, inkább átépítjük máshová. Ennyit erről... Szerintem biztos, hogy lehetett volna találni neki megfelelőbb helyet is, de már mindegy. (Én egyébként az egész négyesmetrót feleslegesnek tartom, de jó lesz az nekünk... ha kellően sokáig járunk majd egyetemre, mondjuk 2020ig.)
Szerintem a városi logisztika, mármint az a része, ami közvetlenül a városi létesítményekhez kapcsolódik, nem jelenthet megoldhatatlan problémát. Ezek a létesítmények régen a város szélére települtek, de azóta a város kiterjedése megnőtt, ezért van például lovarda a keletinél, és gyárak a mai "belvárosban". Most ha megint kitelepítjük ezeket, akkor nem történnek újra ugyanez? Másrészt egy piac oda kell, ahol az emberek laknak. Senki nem akar órákat utazni a leveszöldségért..
Elég nagy problémának látom viszont, hogy az ipari- és a lakóövezetek nincsenek kellő képpen elkülönítve egymástól, de a már kialakult helyzettel keveset tehetünk, maximum az előírásokat szigoríthatnánk. Viszont az jövőben az új telepek kialakításakor figyelembe kellene venni bizonyos szempontokat, hogy ne érje az embereket olyan sok kellemetlenség (zaj, füst, szemétlift, ilyesmi), amit így kénytelenek elviselni.

Szerintem is egy ilyen régiépítésű és patinás épületet, mint a Vásárcsarnok, nem kellene kitelepíteni. Inkább meg kellene kérdezni a felelős hatóságokat, hogy kinek az ötlete volt/ki engedélyezte ezt a rossz döntést, miszerint a szemétgödröt oda építsék. A jövőben épülő, hasonló logisztika-igényes létesítményeket természetesen ha lehet, mostmár a külvárosi részekre telepítsék. A mostani helyzetre egy föld alatti tároló lenne az ideális megoldás, bár nem tuodom, hogy ez mennyiben zavarná a 4es metró építését és a csarnok alatt működő Plus-ot. A közlekedési utak fejlesztésével és útvonalátalakításokkal is lehetne valamelyest segíteni a logisztika érdekében.

Véleményem szerint nagy hiba lenne Budapest egyik legszebb épületét a Vásárcsarnokot kitelepíteni logisztikai problémák miatt. Igaz, hogy a várás peremén elhelyezkedő nagyobb bevásárlóközpontokat könnyebb ellátni áruval, illetve a megtermelt szemetet könnyebb elszállítani, de a belvárosban élők aligha szeretnének hetente többször órákat utazni, hogy elérjék ezeket a bevásárlóközpontokat.
Még ha ki is helyeznék a Vásárcsarnokot, és a hozzá hasonló létesítményeket a város peremére, akkor is haza kellene vinni az ott megvett termékeket, s szemetet is el kellene szállítani a fogyasztónk belvárosi lakásából. Sokkal több utazásba tehát pénzbe kerülne ez a megoldás, mint a jelenlegi.
A megoldást a közlekedés fejlesztésében, az úthálózat ésszerű üzemeltetésében látom. Fejlett országokban ilyen nagy mennyiségű szemét tárolása földalatti létesítményekben történik. Ez is egy jó megoldás lehetne.

Szerintem sem lenne megoldás a Vásárcsarnok kitelepítése, de véleményem szerint át kéne alakítani az ehhez hasonló létesítményeket a belvárosban. Itt arra gondolok, hogy nem egy ugymond "piacot" kéne itt működtetni hanem rendezett üzletek sorozatát, ami hasonló lenne egy bevásárlóközponthoz. Így talán elkerülhető lenne a szemételhelyezési probléma és mégis megmaradna a Vásárcsarnok, mint egy nagyon szép és látványos épület. Más városközponthoz közeli bevásárlóközpontokban is meg tudják oldani a szemételszállítást (pl. Westend City Center). Erre lehet egy alternatív lehetőség az éjszaka való szemételszállítás is.

Az a véleményem, hogy a Csarnokkal semmi gond nincs, de azt nem értem, hogy miért az egyetemhez tartozó két épület közé kell ezt a "gödröt" telepíteni. Miért nem zárnak le és alakítanak ki egy részleget a csarnokon belül, ha már az ő szemetük. Valamint az sem értem , hogy mit nem bírnak a szemétszállításo megoldani. Azt sem hiszen, hogy a logika úgy diktálná, hogy ami szemét keletkezik azt rögtön dobjuk magunk mellé. Egyszerűen oldja meg, hogy elszállítsák. Már maga a mentalitás is érdekes, amúgy, hogy ha valamilyen épülettel ezentúl logisztikai, vagy bármilyen szempontból gond akad, akkor majd azt is el akarják bontani...?

Manapság már nem telepítenek vásárcsarnokokat a városok központjába. A múlt század óta, amikor még más volt a város szerkezete sokat fejlődött a város. Mára a vásárcsarnok egyfajta műemlékké is vált, amellett, hogy funkciónál, mint piac.Ez utóbbiból kifolyólag szükség van egy szemét lerakóra a közelben.Elfogadom azok álláspontját, akik tiltakoznak ellene, de ha belegondolunk mindenképp szükség van egy szeméttároló helyre a közelben. Így azok akik tiltakoznak ellene, először gondoljanak abba bele, hogy ők mit tennének a városvezetés helyében. A vásárcsarnok nap mint nap nagy forgalmat bonyolít le, így szerves része az itt lakóknak. Az ő érdekük is a szeméttároló megépülése.

Natusia-ra szeretnk reagálni:

Ebben egyetértek,hogy tekintettel kell lenni az ott lakókkal,de a kettő nem üti egymást azzal az ötlettel,hogy másképp is meg lehet oldani a szemét kérdést.
Nézd: a téma az értékteremtő folyamatok. A szeméttárolás nem, de az elszállítás az számomra értékteremtő. Szóval az a felvetés,hogy a szemetet tárolni kell,már magában hibás. A szemetet nem tárolni kell, hanem elszállítani. Azért mert valakinek érdeke valamilyen okból, hogy az a tároló megépüljön, nem hinném,hogy az lenne az egyetlen megoldás,sőt szerintem elég rossz. Miért nem a kukás kocsik jönnek és szállítják el naponta a szemetet és miért kell milliárdokat kiadni egy olyan létesítmény megépítésére, amig még esetleg bűzzel is járhat.
Igazad van,hogy már műemlékké vált,meg már nem azt a funkciót tölti be, de ez olyan mintha Rómábaól kiraknánk a Colosseumot,mert mi a fenének ez a gladiátorkodós hely,nincs már meg az a funkciója. Semmi nem maradna meg a történelemből,azé mert valami új trend jött be.
Szóval sem logikailag,sem értékteremtő folyamatként nem tudom értékelni ezt a szeméttárolós ötletet. Én továbbra is a NY-on bevett példákat támogatom: Föld alatt kellene megoldani és ELSZÁLLÍTANI!

A szemetet most alagúton, a rakpart felé szállítják el, de a 4-es metró miatt ezt hulladéklifttel váltanák ki:
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=156184

Ez egy szemétlift lesz.. elszállítják. Még jó, hogy nem szeméttelepet raknak ide hozzánk :D

A vásárcsarnok kitelepítése ellen én is tiltakozok(az eddigiek rövid összefoglalásával):

1. Jelentős eszmei, vagyis műemlékértékkel bír.Már ezért a szimbólumértéke miatt is meg kell hagyni- persze ma már ezek a szempontok nem igazán mérvadóak:

- pl. az évszázadok viharait sikeresen átvészelő várfal egy részét is simán elbontották, hogy parkolót építsenek a Budai Vár alá-

2. A környéken élő fogyasztók számára
jelentős igényt elégít ki.

Az eddigi hozzászólók a nyugati módszerek átvételét, föld alatti szemétfeldolgozás merült fel.

A SZEMÉTTÁROLÓ ÉPÍTÉSE NEM MERÜLT FEL, ÉS NEM IS FOG.(végtelen nagyságúra(állandóan bővíteni kéne) lenne szükség, ráadásul a város közepén)

Norbi008 ötlete(belvárosi vásárlónegyed), túlságosan helyigényes,(ha 1 csarnokba telepítesz minden facilitást- az a legegyszerűbb,minden más lehetőség több hely,pénz,idő) és nem elég hatékony, sokkal inkább egy kisvárosban szokásos( a főtér körül megtalálható minden fontosabb üzlet), ahol egy mki számára elérhető centrális tér van, és egy jól körülhatárolható központ.

Budapest esetében 1 ilyen hely nincsen, hemzsegnek és gombamód szaporodnak a plázák.

A problémát súlyosbítja, és az előbbi ötletet még negatívabb színben látatja, a Szabadság híd felújítása, amely további közlekedési problémákat szül.(+ a villamos felújítás, amely ahogy nézem a végéhez közeledik)

Megoldásként felmerült a föld alatti feldolgozó üzem, illetve tárolás ötlete merült fel.

Amelyet én is támogatok.

Ugyanakkor csak jelzem, hogy az ötlet és a belinkelt Magyar Hírlapos cikkben foglaltak közötti ellentmondást(a Kálvin téri református templom majdnem beomlott, a BME megsüllyedt), hogy vigyázni kell, hol fúrunk, az Egyetem közelében valószínűleg ez sem kivitelezhető, hanem más külső helyszínen.

A tüntetőknek szurkolok, ugyanakkor alapvetően szkeptikus és mérges vagyok:
A liftet már elkezdték építeni, és valószínűleg már be is fogják fejezni, valaki(k) fönn, már megint hozott egy fontos döntést a civil szférával való egyeztetés nélkül(az előző rendszerből áthozott paternalista beideződés szerint),
konkrét felelős nincs meg(az önkormányzat nem az, valaki aláírta azt a papírt) így következmények sincsenek.

Remélem nem lesz igazam.

Egyet értek az előttem szólókkal, szerintem sem kellene kitelepíteni a csarnokot. Ez szerintem nem is lehetne kivitelezhető, az esetleges ellenállás miatt. Az nyilvánvaló, hogy az új építésű logisztikai központok nem a városközpontba valók, de ha ez a patinás épület itt van eredeti funkciójával, akkor meg kell oldani a szemételszállítását is. Én a megoldást egyértelműen a technológiai újításban látom. Ha ez esetleg egy zárt rendszer, és megoldható, hogy szinte tökéletesen kizárhatóak legyenek a "mellékhatások", akkor, ha már úgyis megépül, jobb, ha beletörődünk. Tehát a legfontosabb: Világszínvonalú technológia (nem felejtsük, hogy ma már állatot is tartanak hihetetlen tisztaságban)

Úgy érzem, most ez a blog nem teljesen az ÉFM-ről szól, hanem az érzelmek is dominálnak:)
Azzal mindenképp egyetértek, hogy a vásárcsarnokot teljesen felesleges kitelepíteni. Jól funkcionál, bizonyos vásárlói kör itt pesten szerintem már nem is vásárol máshol zöldséget, gyümölcsöt, emellett pedig még turisztikai látványosság is. Őrültésg lenne ezt megszüntetni. Egyetlen probléma van vele, a szemét. De könyögöm, ahogy Ágota mondta, jó technológiával valószínű senkit se fog zavarni. Persze jobb lett volna megakadályozni, hogy az ember ne rögtön egy szemétliftbe botoljon, ahogy kilép az éppoly patináns egyetemünkről, mint a vásárcsarnok, de ezt senki nem tette meg. Szerintem tiltakozás helyett el kéne érni, hogy egy olyan szemétszállítási logisztikát dolgozzanak ki, ami senkit nem zavar. Ehhez szerintem technológiára és szakemberekre van szükség, akik gonosan járnak el a szemét kezeléssel is. Ez a technológia pedig szerintem ahogy az előttem lévők már hangoztatták, a föld alatti szállítás. Ez kis mértékben tehermentesítené a környező utakat. Bár ez egy óriási beruházás lenne a város részéről, de ha olyan alagutat sikerülne kiépítenünk, amin több nagy "szeméttermelő" is tudná szállítani a szemetét, akkor a szemétszállító "fizetőssé tételével" akár nyereséges is lehet hosszú évek után. Egy jól megállapított használati díj szerintem még midnig olcsóbban jönne ki, mint a kamionos szállítás a városon keresztül.
Hogy mi lesz belőle meglátjuk, ha oylan gyorsan épül, mint a 4.es metro nicns is miről beszélnünk...:)

Szerintem sem kell kitelepíteni a csarnokot. Engem is zavar, hogy itt lesz a szemétlift, de mostmár nem tudunk tenni elleni. A 4es metrót Én is feleslegesnek tartom, de lehet ezzel csak Én vagyok így. Valószínűleg 5ször lediplomázom mire elkészül... Bengo, szerinetm teljesen felesleges felvenni a hatóságokkal a kapcsolatot, szerintem Ők is benne vannak ebben az egészben. Valamilyen megoldás viszont kell. És az tényleg nem megoldható, hogy a belvárosban élők kiutazzanak a külvárosba bevásárolni. Ez nagyon időigényes. A másik, pedig hogy nem csak a csarnoknak vannak szemét problémái. Érdekes, hogy a többi nagyobb bevásáróközpont is meg tudja oldani az ilyen jellegű gondjait, és eddig még egyik sem lett kitelepítve.

Na szóval szögezzünk le egy két dolgot,mert szerintem eltérünk a fő problémáról.Megpróbálom pontról-pontra követni az eseményeket.

-150 évig megoldották a szemét elszállítását. Most miért nem tudják megoldani?

-A válasz,amit Turul is mutatott nekünk újságcikket: A metróútvonlával ütközik az egykori alagút.
TEHÁT: SEMMI SEM VOLT ROSSZ,a szemétszállítás jól működött,csak a 4-es metró értelmetlen megállójának megtervezésével lett problmetikus a szemétszállítás,itt bukott meg az egész! Rossz metrómegálló tervezés, aminek nincs felelőse és ezt most mi adófizetők pénzén hajtanak be,egyszerűen felháborító.

- És a legpikánsabb,hogy ezt mind az egytem megkérdezése nélkül történt. Tehát nem csak rossz tervezésről van szó,hanem jogilag is törvénysértés történt.

- Szumma szummárum,ez a blog most nem létezne, ha a metró állomást nem tervezik ide,és akkor nincs is miről beszélnünk.

-Persze lehet beszéni arról, hogy milyen megoldás lehetne (amiket már én is korábban elmondtam) a mostani helyett,de sajna a demokráciánk gyengesége miatt tényleg nem lesz változás. Megoldásnak azt látom, ha jövőben átgondoltabb tervezések lennének és mindennek meg lenne a felelőse a jövőben más hasonló eseteknél,ehhez persze jól működő demokrácia szükséges....

Az előttem szólók némelyikével egyetértek, a szemétlift megépülése ellen már szerintem sem lehet mit tenni, legfeljebb kis szerencsével még tehetünk azért, hogy jó, hatékony technológiákat alkalmazzanak az esetleges „mellékhatások” (bűz, látvány stb.) elkerülése érdekében. De fontos, hogy ez nem egy szeméttároló lesz, illetve csak ideiglenesen, az elszállításig, amit remélhetőleg éjszaka fognak megoldani – ezt mindenképpen el kellene érni szerintem. Az egyetemnek, ha már nem értesítették időben, legalább a későbbiekben lehessen beleszólása a dolgok alakulásába.
Sajnos nincs mély belelátásom a szemét elhelyezését, szállítását illető gazdaságossági kérdésekbe, de azt gondolom, hogy mivel a Csarnokot semmiképpen nem lenne jó és nem is fogják kitelepíteni, a szemét probléma meg fog maradni, így hosszú távú megoldásra lenne szükség, ami minél előbb, annál jobb lenne, az építési költségek is hamarabb megtérülnének.
Az eredeti kérdésre visszatérve, szerintem csak olyan logisztika-igényes létesítményeket kéne kitelepíteni, amiknek nincsen akkora történelmi, eszmei stb. értéke, mint a Csarnoknak. (Mondjuk Párizsban is hasonló volt a helyzet, amit kitelepítéssel oldottak meg)
Jelen helyzetben az önkormányzat természetesen hamarabb tudott mindarról, hogy meg kell épülnie egy szemétliftnek, így még időben eladta jó pénzért az erre szintén alkalmas területet (ha jól értetem az előző bejegyzésekből). Az kétségtelen, hogy valahova meg kell épülnie egy ilyennek, viszont senki nem akarja, hogy az ő érdekeit sértse (not in my backyard). Általánosan ilyen helyzetekben szerintem biztosítani kéne, hogy minden fél megfelelően legyen informálva, és így közös megegyezésre jussanak, szükség esetén fizessenek egymásnak kárpótlást. Tehát az ilyen logisztika-igényes létesítmények problémái elkerülhetetlenek, de igazságosabban is megoldhatóak lennének, ha nem hallgatnák el a részleteket és nem halogatnák a bejelentést azért, hogy jobban járhassanak.


Ezt korábban írtam, minthogy az utolsó bejegyzést olvastam, így már sok újat nem mondok, de gondoltam, azért felrakom:)

Nagy_kukta, Budapest BŐVELKEDIK turisztikai látványosságokban! Igen, egyik a csarnok, a PIACcal együtt!

Ti láttatok már szemétliftet? Én nem, ezért sem írtam alá a petíciót. Az én információim szerint üvegtetejű, föld alatti tárolóról van szó, ahonnan a szemetet hajnalban szállítják majd el. Ha ez beigazolódik, akkor sokatok vágya beteljesül („én a föld alá építenék”, „kukás kocsik jönnek és szállítják el naponta a szemetet”, „alternatív lehetőség az éjszaka való szemételszállítás”).
Stefiania, örülök, hogy felraktad az irományodat, szívemből szólsz :)

A már meglévő, nagy infrastruktúrát igénylő központokat nem söpörném ki, inkább ésszerű megoldásokat keresnék az infrastrukturális problémák áthidalására – szerintem ez a lift is ilyen megoldás, hisz így nem az utcán gyűlik majd a csarnokpiszok…
Ha tényleg túl sok szemetet termel, akkor esetleg valami szabályozás is segíthetne a standok árukészletének mennyiségére vagy típusára nézve. Amúgy biztos, hogy ez a kitelepítés dolog megfordult a vállgazdblogon kívüli fejekben is? Bennem nem merül fel…

A csarnok logisztikája fogyasztói szemszögből jelentősen javulna, ha a mai választék lényegesen nőne és a kiszolgálás fejlődne.

A választék nagynak tűnik, de eltörpül a nagyságrendileg hasonló bécsi Naschmarkt mellett. Az utóbbi években kialakult egy tömegigény a szokványos egyenélelmiszer-alapanyagokon túl, magyar és nemzetközik termékekre. De pl. a sokszor a normálisnál lényegesen magasabbak az importált termékek ára Mo.on - ha egyáltalán elérhető egy adott termék.

A kiszolgálás pont az ilyen igények tudatos felkutatását és kielégítését jelentené. Így körülményes keresgélés helyett egy helyen lehetne igazi nemzetközi (és igazi magyar) kínálatot biztosítani, amihez hasonló még nem létezik Mo.on. Turisztikailag is vonzóbb lenne, és jelentősen megnőne a ma még csak szórványosan megtalálható, igényes éttermek száma is.

A felső szint egyhangú, statikus népművészeti részlegét is fel lehetne használni rendszeres, tematikus, idényjellegű árusításokra. Néha-néha vannak nemzeti napok, de nem biztos, hogy évente csak egyszer érdekes.

Nézd, szerencsére nekem megadatott,hogy több nyugati országba elutazzak, így nekem van összehasonlítási alapom,és véleményem szerint nem bővelkedünk,persze ettől még ez a város gyönyörű és nem lehúzni akartam.

Azért azt viszont kétlem, hogy a rektortól kezdve a HÖK ig mindenki félretájékozott és csak te tudsz erről az üvegtárolóról. Ha ez így lenne,nem hinném,hogy akkor lett volna tüntetés.
Egyszerűen nem kellene semmiféle új módszert kitalálni,mert JÓ volt idáig a szemét elszállítás. Akik a metrót tervezték,azok hibáztak egy nagyot,mert nem gondoltak arra,hogy a szemételszállítást ezzel problematikussá teszik és most mi isszuk a levét,mert a te pénzedből lesz ez a lift megfinanszírozva. Minek erre kiadni pénzt???
Miért nem tájékoztatják az embereket,egyetemet az ilyen ügyekről? Nincs pontos információnk és csak itt találgatunk,ennek így nincs értelme. A tüntetés abszolút jogos volt, mert nem volt párbeszéd és háttérben lett eldöntve.

Szerintem az itt kommentelők nagy része, köztük én is nem rendelkezik olyan mélységű jogi ismeretekkel és háttérinformációkkal a szemétlift vagy a 4-es metró megépítéséről, hogy ki lehessen jelenteni ilyeneket, hogy ez most rossz vagy törvénysértő módon épült meg.
Amit én érdekesnek találok és már az első hozzászólások között is említette valaki, hogyha a csarnok másik oldalán lenne, akkor valószínűleg nem tiltakozna ellene ennyi ember. Amiket pedig Zsófi már említett, hogy üvegépület és a a föld alatt lesz én is olvastam, már pontosan nem tudom, hogy hol, de biztos nem a titkos önkormányzati iratok közül szereztem meg, ezért gondolom, hogy ez az információ mások számára is adott kell, hogy legyen. Ami még furcsa, hogy az egyetem mellett már egy ideje ott van az a "gödör" és egészen addig senkinek semmi baja nem volt vele, és szerintem kevesek foglalkoztak vele, amíg valaki nem kezdett el ügyet csinálni abból, hogy szemétlift lesz a tényleges funkciója.
Ami az említett törvénytelenséget illeti, bár már említettem, hogy nincsenek beható ismereteim erről, de arra emlékszem, hogy amikor a házunkat építettük, akkor mindenkit aki velünk szomszédos ingatlannal rendelkezett fel kellett keresni, hogy támogatja-e. Gondolom, hogy ez ilyen szinten sem működik ettől nagyon különböző módon, tehát szerintem az építési terv végigment az engedélyezési procetúrán.

A vásárcsarnok kitelepítésének gondolata nagyon távol áll tőlem. Többen említették már és én is csatlakozom hozzájuk, hogy gyönyörű patináns épület, turisztikai attrakció. Arról nem is beszélve, hogy amióta megépült ugyanazt a funkciót látja el és nem egy ember van, aki itt végzi el a napi szintű bevásárlását. Azt az ötletet pedig, hogy bevásárlóközponttal helyettesítsük nem igazán értem. Több bevásárlóközpont is van a városban erre-arra, az, hogy akadnak emberek akik mégsem oda járnak hanem a csarnokba számomra azt jelenti, hogy van igény arra, hogy a vásárlás során kapcsolatba kerüljünk az eladókkal és ne csak egy gépbe üssük be például a banán kódját, ami aztán automatikusan leméri. Igen is van valós igény a hagyományos piacokra. A másik dolog pedig, hogy nem mindenki tud kimenni például Budaörsre nagy bevásárlást végezni, mert nincs autója vagy esetleg olyan idős, hogy nem lenne képes onnan hazacipekedni. Szerintem a csarnokhoz hasonló épületeknek, még ha logisztika-igényes is, van létjogosultsága a belvárosban.

Abban is egyetértek Zsófival, hogy még nem láttam ilyen eszközt működés közben, meg egyébként sem és kíváncsi vagyok rá. Nem tudjuk pontosan, hogy milyen lesz, de gyanítom a 21. századi technológiákkal meg lehet oldani, hogy ne kelljen a kellemetlen szagoktól vagy a rossz látványtól szenvedni. Senkinek sem a városkép rombolása a célja, hanem megoldást próbáltak találni egy felmerült problémára. Azt is valószínűnek tartom, hogy több lehetőséget vettek figyelembe és nem csak úgy jött az elhatározás, hogy "szúrjunk ki a Corvinus-szal".

Én azon a véleményen vagyok, hogy nem kellene kitelepíteni a Csarnokot, egyrészt turisztikai, másrészt funkcionális okokból. (ahogy az előttem szólóak is írták, sokan itt végzik a napi bevásárlást, itt van a munkahelyük...)
Ami, a szeméttárolót illeti, biztos vagyok benne, hogy nem "tehetünk ellene" semmit. Úgy gondolom, hogy sokkal hamarabb kellett volna lépni, azért hogy egyáltalán lehetséges legyen egy másik alternatíva a szeméttároló helyét tekintve. Persze az is érdekes, hogy lehetséges, hogy építsenek valamit, anélkül, hogy az érintetteket - itt a sulira gondolok - megkérdezték vagy legalább értesítették volna.
Az egyik előttem írt vélemény szerint megoldás lehetne, ha átalakítanák a csarnokot: "nem piacot kéne itt működtetni hanem rendezett üzletek sorozatát". Én ezzel nem értek egyet, ugyanis ha átalakítanák akkor rögtön elveszteni az "értékét". A Vásárcsarnok - elnézést a kifejezésért, de - feelingje van, és nagy hiba lenne bevásárlóközponttá alakítani, abból úgyis van már elég.
Hogy mi a megoldás, azt az efféle technológiai ismereteim hiányában nem tudom megmondani, azonban úgy vélem - remélem- , hogy a szakemberek környezetkímélő és kellemetlen szagoktól és látványtól menetes megoldást választottak.

Általában a logisztika igényes létesítményeket szerintem jobb a város peremén vagy kevésbé forgalmas helyeken üzemeltetni. Ezzel szemben véleményem szerint bizonyos épületeknek, mint pl. a vásárcsarnokoknak helye van a központban, ugyanis az élet fontos színtere. Szinte az összes város a piacból fejlődött ki, így hagyományosan a központban helyezkednek el, így hagyományőrzés szempontjából sem lenne indokolt kitelepíteni. A logisztikai probléma azonban fennáll. A legjobb (természetesen Magyarországon nem megvalósítható) megoldás az lenne, ha a szemetet a föld alatt szállítanák el egy megfelelő területre. Nem feltétlenül a feldolgozás helyére, csak a város egy olyan részére, ahonnan már könnyen elszállítható a célállomásra. Kínában szinte mindent a föld alatt oldanak meg, így szerintem nem elvetélt az ötlet.

Én is úgy vélem, hogy a vásárcsarnok kitelepítése nem megoldás. Az évek folyamán ez a hely beépült az emberek mindennapjaiba és turista látványossággá is vált. Az ilyen helyszínek megőrzésére pedig igenis szükség van, és szükség lenne nem csak ebben az esetben, hiszen a régebbi romos épületek felújításával még tovább lehetne növelni a hazánkba érkező turisták számát. A logisztikai problémák megoldása is elkerülhetetlen. Az urbanizáció következtében a nagy épületek a városok szívébe kerültek. Ez figyelhető meg ebben az esetben is.
Az egyedisége azonban éppen a szemétszállítás, és ez az ami miatt ilyen nagy figyelmet kap ez az eset. Már helyeken is szállítanak nagy mennyiségben termékeket egy városon belül, csak ott nem a hulladék az aminek az elmozdítására sor kerül. Ezek pedig a közlekedés szempontjából mindenképpen sok problémát okoznak, zsúfoltabbá teszik az utakat, és több költséget jelentenek az adott cégeknek is.

Ezért szerintem költséghatékonyabb az, ha az ilyen esetekben a közvetlen közelében helyezik el azt, ahova szállítani kell. Így tekintve a Vásárcsarnok esetére jó döntésnek tűnik szerintem a szeméttároló építése. Az igazi probléma az az, hogy az ország egyik legelismertebb egyeteme mellé tervezték ezt meg.

A Csarnokot vétek lenne kitelepíteni a helyéről, mert nagyon sok ember megélhetése kerülne veszélybe (az eladókra gondolok természetesen) és a vásárlóknak is gondot okozna, hogy nem vehetnek meg mindent egy helyen.
Itt a baj csak azzal van, hogy a hulladékot is ide akarják "temetni"! Anna viszont semmi helye a városközpontban, főleg nem egy egyetem közepén - és ezt most nem a Corvinussal szembeni elfogultságomból mondom! Nem ott van a helye a szemétnek, ahol naponta többezer ember megfordul! Egyébként is, a Csarnok logisztikája lehetne olyan fejlett, hogy ugyanilyen költségen (mert hát valljuk be, biztos olcsóbb az orrunk alá dobni a szemetet, mint elszállítani) egy kevésbe nyitott és használt területre telepítse ezt a szemétlerakót!

Nonoka:

,,Gondolom, hogy ez ilyen szinten sem működik ettől nagyon különböző módon, tehát szerintem az építési terv végigment az engedélyezési procetúrán"

Nonoka szerinted ha átment minden engedélyezési procedúrán,akkor miért szólalt fel a rektor a tüntetésen,hogy őt nem kérdezték meg???? Erre adjál választ légyszíves.

,,Senkinek sem a városkép rombolása a célja, hanem megoldást próbáltak találni egy felmerült problémára. "

Emberek mondjuk ki már nyíltan és ne általánosan fogalmazzunk.
Nem felmerült probléma,hanem egy átgondolatlan rossz metrótervezési hiba miatt van , ez a gond. .Az ég világon semmi gond nem volt korábban a szemételszállítással.

Mért nem rakják fel a szemetet a 4es metróra:))

Venter Lóránt tanár úr megjegyzése:
Kedves Hallgatók!

Sok hozzászólással egyetértek. Ugyanakkor le kell szögezni, hogy a csarnok épületének kitelepítése természetesen szóba sem került, a funkciójának (ti. a lakosság élelmiszerigényének, illetve a turisták szuvenír-igényének ellátása) kitelepítése már más lapra tartozik.

A városi logisztikát tekintve annak jelentős részét képzi a szemét elszállítása, amelyre ahány város annyi megoldást találni. Viccesnek tűnhet, de az utolsó hozzászólás is – rakjuk fel a metróra – létező megoldás, bár igaz, hogy ehhez csatlakozó vágányokra (hogy az utolsó metrószerelvényre csatlakoztatni tudják a szemétszállító vagonokat) és vasúti csatlakozásra (hiszen a metró által érintett területen nincs lehetőség a feldolgozásra) lett volna szükség. A legtöbb megoldást a szemét jellege és értéksűrűsége ráadásul behatárolja, hiszen nagyrészt élelmiszerről lévén szó értéksűrűsége igen alacsony és nehezen tárolható hosszabb ideig.

Jelen állás szerint tehát a szemétlift megépül, amelynek okait (hiányos tájékoztatás, elégtelen egyeztetés, stb.) én nem firtatnám. Az érintettek szemszögéből fontos, hogy minél hatékonyabban lehessen a szemetet eltávolítani, amely technikai feltételeket támaszt, ugyanakkor a problémát megelőzendő ösztönző, vagy szabályozó rendszereket kellene bevezetni az árusok hulladékaira vonatkozóan a minél hatékonyabb gazdálkodást elősegítendő.

Az utolsó megjegyzésem pedig szintén egy érintett csoporthoz, a helyi lakossághoz kapcsolódik, választ azonban nem ad. Vajon milyen mértékben csökkentené a versenyt, ha a jelenlegi (nagyrészt azonos beszállítóval rendelkező) zöldség-gyümölcs árusok számát csökkentenék? Ezzel ugyanis biztosan hatékonyabbá lehetne tenni az egyes szereplők gazdálkodását és csökkenteni lehetne az elszállítandó hulladék mennyiségét.


Üdvözlettel: Venter Lóránt